العدالة النفعية

النفعية التي كتبها جون ستيوارت ميل (1863) الفصل 5 من اتصال بين العدالة والمنفعة. في جميع الأعمار من التكهنات، واحدة من أقوى العقبات التي تحول دون استقبال المذهب أن المنفعة أو السعادة هي معيار الحق والباطل، تم استخلاصها من فكرة العدالة. بدا أن المشاعر القوية، وتصور واضح على ما يبدو، والتي تذكر أن كلمة مع سرعة واليقين تشبه غريزة، لغالبية المفكرين للإشارة إلى الجودة الكامنة في الأشياء لإثبات أن مجرد يجب أن يكون لها وجود في الطبيعة كشيء مطلقة، تختلف نوعيا من كل مجموعة متنوعة من وسيلة، و، في الفكرة، بدلا من ذلك، على الرغم من (كما اعترفت عادة) أبدا، على المدى الطويل، قطع انضمام من ذلك في الواقع. في حالة من هذا، كما في مشاعرنا الأخلاقية الأخرى، ليس هناك علاقة ضرورية بين مسألة أصله، وأن القوة الملزمة. هذا وتمنح شعورا علينا من قبل الطبيعة، لا يعني بالضرورة الشرعية عن التلقينات لها. الشعور العدالة قد يكون غريزة غريبة، وربما بعد تتطلب، مثل غرائزنا أخرى، أن يكون للرقابة ويستنير سبب العالي. اذا كان لدينا غرائز الفكرية، مما يؤدي بنا إلى الحكم بطريقة معينة، فضلا عن الغرائز الحيوانية التي تدفعنا إلى التصرف بطريقة معينة، ليس هناك ضرورة أن الأولى أن تكون أكثر معصوم في مجالها من هذا الأخير في لهم: قد يحدث كذلك أن الأحكام الخاطئة واقترحت بعض الأحيان من قبل أولئك، والتصرفات الخاطئة من قبل هذه. ولكن على الرغم من أنه هو شيء واحد أن نعتقد أن لدينا مشاعر طبيعية للعدالة، وآخر إلى الاعتراف بها باعتبارها المعيار النهائي لقواعد السلوك، وترتبط هذه الرأيين بشكل وثيق جدا في واقع الأمر. دائما ميالا البشرية إلى الاعتقاد بأن أي شعور شخصي، لا تمثل إلا ل، هو الوحي من بعض الواقع الموضوعي. هدفنا الحالي هو تحديد ما إذا كان واقع، والتي الشعور يتوافق العدالة، هو واحد التي تحتاج إلى مثل هذا الوحي الخاص ما إذا كانت العدالة أو الظلم من هذا العمل هو شيء غريب في جوهرها، ومتميزة من جميع الصفات الأخرى، أو فقط مزيج من بعض تلك الصفات، قدم تحت الجانب غريب. لغرض هذا التحقيق المهم عمليا للنظر في ما إذا كان الشعور نفسه، العدالة والظلم، فريد من نوعه مثل حواسنا من اللون والطعم، أو الشعور المشتقة، التي شكلتها مجموعة من الآخرين. وهذا هو أكثر أهمية لدراسة، والناس بشكل عام على استعداد بما فيه الكفاية للسماح، التي بموضوعية ما تمليه العدالة تتزامن مع جزء من مجال عامة تشخيص مصلحة النظام ولكن ما دام الشعور العقلي شخصي العدالة تختلف عن تلك التي تعلق عادة على النفعية بسيطة، و، إلا في الحالات القصوى من هذا الأخير، هو أكثر ضرورة الآن في مطالبها، والناس تجد أنه من الصعب أن نرى، في العدالة، فقط نوع معين أو فرع من المرافق العامة، ويعتقد أن لها متفوقة القوة الملزمة يتطلب أصل مختلف تماما. لإلقاء الضوء على هذا السؤال، لا بد من محاولة للتأكد من ما هو الطابع المميز للعدالة، أو الظلم: ما هي نوعية، أو ما إذا كان هناك أي جودة، ويعزى مشتركة لجميع السلوكيات المعينة بانها غير عادلة ( من أجل العدالة، مثل كثير من الصفات الأخلاقية الأخرى، وأفضل تعريف من نقيضه)، وتمييزها عن تلك السلوكيات كما تم رفض، ولكن دون أن لقب معين من الرفض يطبق عليهم. إذا كان في كل ما اعتادوا الرجال لتوصيف كما عادلة أو غير عادلة، بعض سمة مشتركة واحدة أو مجموعة من الصفات هي دائما موجودة، ونحن قد حكم على ما إذا كانت هذه سمة معينة أو مجموعة من الصفات ستكون قادرة على جمع حوله شعور من هذا الطابع الغريب وكثافة بحكم القوانين العامة للدستور العاطفي لدينا، أو ما إذا كان الشعور لا يمكن تفسيره، ويتطلب لاعتبار حكم خاص من الطبيعة. وإذا وجدنا في السابق أن يكون الأمر كذلك، فإننا، في حل هذا السؤال، قررنا أيضا أن المشكلة الرئيسية: إذا كان هذا الأخير، يجب علينا أن نبحث عن طريقة أخرى لتحقيق ذلك. للعثور على سمات مشتركة من مجموعة متنوعة من الكائنات، فإنه من الضروري أن تبدأ من خلال مسح الكائنات نفسها في الخرسانة. لذلك، دعونا الاعلان تباعا إلى مختلف وسائل العمل، والترتيبات للشؤون الإنسانية، التي تصنف، من قبل الرأي العالمي أو انتشار على نطاق واسع، وفقط أو أنها غير عادلة. الأشياء المعروفة لإثارة المشاعر المرتبطة بتلك الأسماء هي ذات طابع المتنوعة جدا. وسوف تمريرها بسرعة في الاستعراض، دون دراسة أي ترتيب معين. في المقام الأول، وتعتبر في الغالب غير عادل لحرمان أحد من حريته الشخصية، وممتلكاته، أو أي شيء آخر الذي ينتمي إليه من قبل القانون. هنا، ولذلك، هو مثيل واحد من تطبيق بنود عادل وظالم في شعور واضح تماما، أي أنها مجرد احترام وظالم لانتهاك، الحقوق القانونية للأي واحد. ولكن هذا الحكم يعترف العديد من الاستثناءات، الناجمة عن الأشكال الأخرى التي مفاهيم العدل والظلم تطرح نفسها. على سبيل المثال، فإن الشخص الذي يعاني الحرمان يجوز (حسب العبارة) ومصادرة الحقوق التي يحرم فيها انه حتى من: حالة التي سنعود إليها في الوقت الحاضر. ولكن أيضا، والتي ثانيا الحقوق القانونية انه حرم، قد تكون الحقوق التي لا يجب أن ينتمي إليه وبعبارة أخرى، فإن القانون الذي يمنح له هذه الحقوق، قد يكون قانون سيء. عندما كان الأمر كذلك، أو عندما (وهو نفس الشيء بالنسبة لهدفنا) أنه من المفترض أن يكون الأمر كذلك، الآراء تختلف بشأن العدالة أو الظلم التعدي عليه. الحفاظ على البعض أن أي قانون، ومع ذلك سيئا، ويجب أن يكون عصى من قبل المواطن الفرد أن معارضته لذلك، إذا كان يظهر في كل شيء، ينبغي أن تظهر فقط في السعي للحصول على انها غيرت من قبل السلطة المختصة. ودافع عن هذا الرأي (الذي يدين العديد من المحسنين الأكثر اللامع للبشرية، وغالبا ما كان حماية المؤسسات الخبيثة ضد الأسلحة الوحيدة التي، في ولاية الأشياء الموجودة في ذلك الوقت، لديك أي فرصة للنجاح ضدهم)، من قبل أولئك الذين الاحتفاظ بها، على أساس النفعية أساسا على أن من الأهمية، إلى المصلحة المشتركة للبشرية، من الحفاظ على حرمتها المشاعر التقديم للقانون. أشخاص آخرين، مرة أخرى، عقد رأي مخالف مباشرة، أن أي قانون، يحكم أن تكون سيئة، قد بلا لوم أن عصى، على الرغم من أنه لا يكون الحكم عليه بأنه ظالم، ولكن لا يستحق فقط في حين أن آخرين سوف تقتصر على ترخيص من العصيان إلى حالة القوانين الظالمة: ولكن مرة أخرى، ويقول البعض، أن جميع القوانين التي هي غير مناسب غير عادلة لأن كل قانون يفرض بعض القيود على الحرية الطبيعية للجنس البشري، الذي التقييد هو الظلم، إلا إذا شرعيتها من قبل تميل إلى خير. ومن بين هذه التنوعات في الرأي، يبدو أن اعترف بها عالميا والتي قد تكون هناك قوانين غير عادلة، وهذا القانون، وبالتالي، ليست المعيار النهائي للعدالة، ولكن قد اعطيتها لشخص واحد فائدة، أو تفرض على آخر شر، والتي تدين العدالة. عندما، ومع ذلك، يعتقد أن القانون غير عادلة، ويبدو دائما ينظر اليها باعتبارها ذلك في نفس الطريقة التي خرقا للقانون غير عادل، وهما من التعدي سمبودس الحق الذي، لأنه لا يمكن في هذه الحالة أن يكون الحق القانوني، يتلقى تسمية مختلفة، ويسمى حق أخلاقي. ويمكن القول، إذن، أن الحالة الثانية من الظلم تتمثل في أخذ أو تحجب عن أي شخص الذي لديه الحق الأخلاقي. ثالثا، يعتبر عالميا فقط أن كل شخص يجب أن يحصل ذلك (سواء كان خيرا أو شرا) الذي يستحقه وظالم أنه يجب الحصول على الخير، أو يتم الخضوع لشر، والتي لا يستحقها. وهذا هو، ربما، شكل أوضح وأكثر تأكيدا في الذي تصور فكرة العدالة من خلال العقل العام. كما أنه ينطوي على فكرة الصحراء، السؤال الذي يطرح نفسه، ما يشكل الصحراوية تحدث بشكل عام، ومن المفهوم شخص يستحق الخير إذا لم يفعل الحق، والشر إذا لم يفعل الخطأ وبمعنى أكثر معينة، يستحق جيدة من تلك لمن يفعل أو فعل جيدة، والشر من أولئك الذين يفعل أو فعل الشر. وقد اعتبر مبدأ العودة الخير للشر أبدا كحالة من تحقيق العدالة، ولكن واحدة التي يتم فيها التنازل عن مطالب العدالة، في الطاعة لاعتبارات أخرى. رابعا، من الظالم باعتراف لكسر الإيمان مع أي واحد: لانتهاك أي اشتباك، سواء كانت صريحة أو ضمنية، أو يخيب التوقعات التي أثارتها سلوكنا، على الأقل إذا قمنا برفع هذه التوقعات عن علم وطواعية. مثل الالتزامات الأخرى للعدالة تحدث بالفعل من، لا يعتبر هذا واحد كما مطلقة، ولكن كما قابلا للتبطله التزام أقوى من العدالة على الجانب الآخر أو من قبل مثل هذا السلوك من جانب الشخص المعني كما يعتبر لتبرئة لنا من واجبنا له، وتشكل مصادرة صالح الذي قاد له أن يتوقع. خامسا، هو، باعتراف الجميع، لا يتفق مع العدالة أن تكون جزئي لإظهار صالح أو تفضيل لشخص واحد على الآخر، في المسائل التي تحبذ وتفضيل لا تنطبق بشكل صحيح. الحياد، ومع ذلك، لا يبدو أن يعتبر واجبا في حد ذاته، بل هو فعال لبعض واجب آخر لأنه اعترف بأن صالح وتفضيل ليست دائما مستهجنة، بل والحالات التي أدانت هم بالأحرى استثناء من القاعدة. والشخص يكون أكثر عرضة للحمل من صفق لإعطاء عائلته أو أصدقائه لا التفوق في المساعي الحميدة على الغرباء، عندما يمكن القيام بذلك من دون انتهاك أي واجب آخر، ولا أحد يعتقد أنه ظالم للبحث عن شخص واحد دون سواه كما صديق، اتصال، أو رفيق. الحياد عندما يتعلق الأمر بحقوق بالطبع اجبة، ولكن هذا ويشارك في التزام أعم من إعطاء كل حق واحد له. وكانت محكمة، على سبيل المثال، يجب أن يكون محايدا، لأنه لا بد أن جائزة، بغض النظر عن أي اعتبار آخر، كائن المتنازع عليها إلى واحد من الطرفين لديه الحق في ذلك. وهناك حالات أخرى يمكن الحياد يعني، التأثر فقط من الصحراء كما هو الحال مع أولئك الذين، في قدرات القضاة والمرشدين، أو الآباء والأمهات وإدارة الثواب والعقاب على هذا النحو. هناك حالات، مرة أخرى، الذي يعني التأثر فقط عن طريق النظر للمصلحة العامة كما هو الحال في جعل الاختيار بين المرشحين لعمل الحكومة. وباختصار، كالتزام من العدالة، ويمكن القول الحياد ليعني التأثر على وجه الحصر من قبل الاعتبارات التي يفترض أنه يجب أن تؤثر على حالة معينة في ناحية ومقاومة التماس أي الدوافع التي موجه إلى إجراء مختلف عن ما هي تلك أن الاعتبارات تملي. المتحالفة تقريبا لفكرة الحياد هو أن المساواة التي غالبا ما يدخل كجزء مكون على حد سواء في مفهوم العدالة وفي ممارسة ذلك، و، في نظر العديد من الأشخاص، يشكل جوهرها. ولكن في هذا، لا يزال أكثر مما كانت عليه في أي حالة أخرى، مفهوم العدالة يختلف في أشخاص مختلفين، ودائما يتمشى الاختلافات لفكرتهم من فائدة. يحتفظ كل شخص أن المساواة هي يمليه العدالة، إلا إذا كان يعتقد أن المصلحة تقتضي عدم المساواة. عدالة إعطاء حماية متساوية لحقوق الجميع، والتي تحتفظ بها أولئك الذين يؤيدون عدم المساواة افظع في الحقوق نفسها. حتى في البلدان الرقيق أنه اعترف نظريا أن حقوق العبيد، مثل هم، يجب أن يكون كحرمة تلك للسيد وأن المحكمة التي فشلت في تنفيذها على قدم المساواة مع التشدد هو يريد في حين العدالة، في الوقت نفسه، والمؤسسات التي تترك للعبد بالكاد أي حقوق لفرض، لا يعتبر غير عادل، لأنه لا تعتبر أنها غير مناسب. أولئك الذين يعتقدون أن فائدة يتطلب التمييز من رتبة، لا نعتبره غير عادل أن الثروات والامتيازات الاجتماعية يجب الاستغناء عن غير متكافئ ولكن أولئك الذين يعتقدون هذا التفاوت مستحسنة، أعتقد أنه ظالم أيضا. يخطئ من يظن أن الحكومة ضرورية، لا يرى الظلم في الكثير من عدم المساواة في هيئتها باعطاء صلاحيات قاضي التحقيق لم تمنح لأشخاص آخرين. حتى بين أولئك الذين يحملون عقائد التسوية، هناك العديد من الأسئلة للعدالة كما أن هناك اختلافات في الرأي حول النفعية. بعض الشيوعيين نعتبره غير عادل أن تنتج من العمل في المجتمع يجب أن تكون مشتركة على أي مبدأ آخر غير المحدد المساواة يرى آخرون أنها مجرد أن هؤلاء يجب أن تتلقى معظم الذين يريد هي أعظم بينما عقد آخرون أن أولئك الذين يعملون بجد، أو الذين إنتاج أكثر، أو الذين خدمات أكثر قيمة في المجتمع، قد المطالبة بالعدل حصة أكبر في تقسيم المنتجات. والشعور بالعدالة الطبيعية يجوز الطعن معقول للصالح كل واحد من هذه الآراء. بين العديد من التطبيقات المتنوعة للعدالة المدى، والتي حتى الآن لا يعتبر غامضة، بل هو مسألة بعض الصعوبات للاستيلاء على الارتباط العقلي الذي يحمل بعضهم البعض، والتي الشعور الأخلاقي التمسك المدى يعتمد أساسا. ربما، في هذا الإحراج، يمكن أن تستمد بعض المساعدة من التاريخ للكلمة، كما يتبين من أصلها. في معظم، إن لم يكن في كل شيء، واللغات، وأصل كلمة والتي تتطابق مع فقط، ويشير بوضوح إلى أصل اتصال مع أحكام الشريعة. Justum هو شكل من أشكال jussum، ما قد أمرت. Dikaion يأتي مباشرة من السد، أية دعوى مدنية. RECHT، من الذي جاء الحق والصالحين، هو مرادف للقانون. محاكم العدل، وإقامة العدل، والمحاكم وإدارة القانون. لا العدالة، باللغة الفرنسية، هو مصطلح أنشئت لقضاء. أنا لا يرتكب مغالطة تنسب مع بعض اظهار الحقيقة للهورن Tooke، بافتراض ان كلمة يجب أن لا تزال مستمرة لتعني ما يعنيه أصلا. أصل الكلمة هو دليل بسيط من ما فكرة تدل الآن، ولكن أفضل جدا دليل على كيف نشأت. يمكن، في اعتقادي، أن يكون هناك أي شك في أن IDEE مجرد، العنصر البدائي، في تشكيل مفهوم العدالة، وفقا للقانون. أنها تشكل فكرة كاملة بين اليهود، وحتى ولادة المسيحية كما كان متوقعا في حالة الأشخاص الذين القوانين حاول تبني كل الموضوعات التي كان مطلوبا التعاليم، والذي يعتقد تلك القوانين أن يكون انبثاق مباشر من الأعلى الوجود. ولكن الدول الأخرى، وعلى وجه الخصوص كان الإغريق والرومان، الذين يعرفون أن قوانينها قد أحرز أصلا، ومازالت مستمرة إلى القيام بها، من قبل الرجال، لا يخاف أن نعترف بأن هؤلاء الرجال قد تجعل القوانين السيئة قد تفعل، بموجب القانون، نفس الأشياء، ومن نفس الدوافع، التي إذا فعلت من قبل الأفراد دون معاقبة القانون، سيدعى الظالم. وبالتالي الشعور بالظلم وجاء لضمها، وليس لجميع انتهاكات القانون، ولكن فقط لانتهاك هذه القوانين كما يجب في الوجود، بما في ذلك مثل يجب أن توجد، ولكن لا والقوانين نفسها، إذا يفترض أن يكون مخالفا لماذا يجب أن يكون القانون. في هذه الطريقة ما زالت فكرة القانون والأوامر لها السائدة في مفهوم العدالة، حتى عندما تكون القوانين نافذة بالفعل توقفت أن تكون مقبولة كمعيار منه. صحيح أن البشرية تعتبر فكرة العدالة والتزاماتها التي تنطبق على الكثير من الامور التي لا هم، ولا هو المطلوب الذي ينبغي أن تكون، ينظمها القانون. لا أحد يرغب في أن القوانين يجب أن تتدخل في التفاصيل كاملة من حياة خاصة بعد كل واحد يسمح أن يجوز للشخص ولا تظهر في كل السلوك اليومي لنفسه أن يكون إما عادلة أو غير عادلة. ولكن حتى هنا، يتعين على فكرة لخرق ما ليكون القانون، لا تزال باقية في شكل تعديل. وسوف يوفر لنا دائما متعة، وتتناغم مع مشاعرنا من اللياقة البدنية، أن الأفعال التي نعتبرها ظالمة يجب أن يعاقب، على الرغم من أننا لا أعتقد دائما أنه من المناسب أن ذلك يجب أن يتم ذلك عن طريق المحاكم. نحن التخلي عن هذا الإشباع بسبب المضايقات العرضية. ينبغي أن نكون سعداء ان نرى فإن السلوك القسري والظلم المكبوت، حتى في أدق التفاصيل، إذا لم نكن، عن حق، أخاف من الثقة قاضي مع غير محدود لذلك فإن كمية الطاقة على الأفراد. عندما نفكر أن الشخص لا بد في العدالة أن تفعل شيئا، بل هو شكل عادي من لغة إلى القول، أنه يجب أن تكون مضطرة للقيام بذلك. يجب أن نكون بالامتنان لرؤية التزام القسري من قبل أي شخص يملك القوة. إذا كنا نرى أن تنفيذه من قبل القانون سيكون غير مناسب، ونحن نأسف لاستحالة، فإننا نرى أن الإفلات من العقاب نظرا للظلم بوصفه شرا، ونسعى جاهدين لجعل التعويض عن ذلك من خلال جلب تعبير قوي من جانبنا والرفض العام لتحمل عليها المجرم. ومن هنا جاءت فكرة قيود قانونية لا تزال فكرة توليد مفهوم العدالة، على الرغم من خضوعه لعدة تحولات قبل هذه الفكرة، كما هو قائم في حالة متقدمة من المجتمع، ويصبح كاملة. ما سبق هو، كما أعتقد، على حساب حقيقي، بقدر ما هو غني، من أصل والنمو التدريجي لفكرة العدالة. ولكن يجب أن نلاحظ، أنه يحتوي على، حتى الآن، لا شيء للتمييز هذا الالتزام من الالتزام الأخلاقي بشكل عام. لوالحقيقة هي، أن فكرة العقوبات الجزائية، الذي هو جوهر القانون، لا يدخل فقط في مفهوم الظلم، ولكن إلى أن أي نوع من الخطأ. نحن لا ندعو أي شيء خاطئ، إلا إذا كنا يعني ضمنا أن الشخص يجب أن يعاقب بطريقة أو أخرى لفعل ذلك لم يكن عن طريق القانون، برأي زملائه المخلوقات إن لم يكن من قبل الرأي، من خلال اللوم له ضميره. ويبدو أن هذا نقطة تحول حقيقية للتمييز بين الأخلاق والنفعية بسيطة. بل هو جزء من مفهوم واجب في كل واحد من أشكاله، أن الشخص قد محق في أن يلزم الوفاء به. واجب هو الشيء الذي يمكن أن تفرض من شخص، كما ينتزع احد الديون. إلا أننا نعتقد أنه لا يجوز فرض منه، ونحن لا ندعو أن من واجبه. أسباب الحيطة، أو لمصلحة أشخاص آخرين، قد يتكاتف ضد الصارمة فعلا ولكن الشخص نفسه، فمن المفهوم بشكل واضح، لن يحق للشكوى. هناك أمور أخرى، على العكس من ذلك، ونحن نتمنى أن الناس يجب أن تفعل، التي نحب أو معجب بها لفعل، ربما لا يروق لك أو يحتقر لهم لعدم القيام، ولكن حتى الآن يعترفون بأنهم لا بد أن تفعل ذلك ليست حالة من التزام أخلاقي نحن لا ألومهم، وهذا هو، ونحن لا نعتقد أنهم الأجسام السليمة من العقاب. كيف نأتي بهذه الأفكار من العقاب التي تستحق وليس استحقاقا، وسوف تظهر، ربما، في تتمة لكنني أعتقد أن هناك أي شك في أن هذا التمييز يكمن في الجزء السفلي من مفاهيم الخطأ والصواب أن نسميه أي سلوك خاطئ، أو توظيف، بدلا من ذلك، بعض مصطلح آخر للكراهية أو الازدراء، وفقا كما نعتقد أنه ينبغي للشخص، أو لا يجب، ليعاقب على ذلك ونقول، أنه سيكون من المناسب، أن تفعل كذا وكذا، أو لمجرد أنه أراد يكون مرغوبا فيه أو جدير بالثناء، وفقا كما أن نتمنى أن نرى الشخص الذي يهم، مضطرة، أو فقط أقنع وحض، إلى التصرف على هذا النحو. انظر هذه النقطة القسري ويتضح من البروفيسور باين، في الفصل الإعجاب (يحق للعواطف الأخلاقية، أو الحس الأخلاقي)، والثانية من اثنين من الاطروحات يؤلف عمله متقن وعميق على العقل. وهذا، بالتالي، أن الفرق المميز الذي يصادف خارج، وليس العدالة، ولكن الأخلاق بشكل عام، من المحافظات المتبقية من تشخيص مصلحة النظام والجدارة الشخصية لا يزال يتعين سعى الذي يميز العدل من الفروع الأخرى للأخلاق. ومن المعروف الآن أن الكتاب الأخلاقية تقسيم الواجبات الأخلاقية إلى فئتين، الرمز بواسطة التعبيرات سوء اختيار والواجبات من الكمال والالتزام غير الكامل وهذا الأخير هو تلك التي، على الرغم من أن العمل واجب، وترك مناسبات معينة من تنفيذ ذلك لخيارنا، كما هو الحال بالنسبة للصدقة أو إحسان، التي نحن ملزمون بالفعل لممارسة، ولكن ليس من أجل أي شخص محدد، ولا في أي وقت وصفه. في لغة أكثر دقة من الفقهاء الفلسفية والواجبات من الالتزام الكمال هي تلك الواجبات في بموجبه حق المتلازم يقيم في شخص أو أشخاص اجبات الالتزام غير الكامل هي تلك الالتزامات الأخلاقية التي لا تلد أي حق. اعتقد ان وجد أن هذا التمييز يتزامن تماما مع تلك التي وجدت بين العدالة والالتزامات الأخرى للأخلاق. في استطلاع الرأي من مختلف acceptations شعبية العدالة، ظهر المصطلح عموما لإشراك فكرة اليمين الشخصية مطالبة من جانب واحد أو أكثر من الأفراد، مثل تلك التي يعطي القانون عندما يمنح حق قانوني الملكية أو غيرها . سواء يتكون الظلم في حرمان شخص من حيازة، أو في كسر الإيمان معه، أو في معاملته أسوأ مما يستحق، أو ما هو أسوأ من الآخرين الذين ليس لديهم مطالبات أكبر، في كل حالة افتراض يعني اثنين من الأشياء، من الخطأ القيام به، وبين شخص احالة مظلوم. ويمكن أيضا أن يتم الظلم عن طريق التعامل مع شخص أفضل من غيرها ولكن الخطأ في هذه الحالة هو أن منافسيه، الذين هم أيضا الأشخاص للتنازل. ويبدو لي أن هذه الميزة في الإفرادية حق في شخص، يرتبط على obligation - المعنوية تشكل الفرق بين محدد العدالة، والكرم أو الإحسان. يعني العدالة وهو ما لم يكن صحيحا فقط القيام به، والخطأ لا تفعل، ولكن الذي يمكن لبعض فرد يدعي منا كما له الحق الأخلاقي. لا أحد لديه الحق الأخلاقي لدينا الكرم أو الإحسان، لأننا ليست ملزمة من الناحية الأخلاقية لممارسة تلك الفضائل تجاه أي فرد معين. وسيتم العثور فيما يتعلق بهذا، كما أن كل تعريف الصحيح، أن الحالات التي يبدو أنها تتعارض معها هي تلك التي معظم تأكيدها. لأنه إذا لمحاولات الأخلاقي، كما فعل البعض، لتجعل من أن البشرية عموما، ولكن ليس أي شخص معين، ويكون لها الحق في كل الخير يمكننا أن نفعل بهم، وقال انه في وقت واحد، من قبل أن أطروحة، ويشمل الكرم والإحسان داخل فئة من العدالة. انه خاضع للقول، أن قصارى جهدنا الاجهاد ومن المقرر أن إخواننا المخلوقات، وبالتالي استيعابهم للدين أو أن لا شيء أقل يمكن أن يكون عائدا كافيا لماذا المجتمع لا بالنسبة لنا، وبالتالي classing حالة واحدة من gratitute كلاهما واعترف حالات العدالة. كلما كان هناك حق، والقضية هي واحدة من العدالة، وليس في فضل الإحسان: ولمن لا تضع الفرق بين العدالة والأخلاق بشكل عام، حيث وضعنا الآن، سيتم جدت لجعل أي تمييز بينهما في كل شيء، ولكن لدمج جميع الأخلاق في العدالة. وعليه، وسعى إلى تحديد العناصر المميزة التي تدخل في تكوين فكرة العدالة، ونحن على استعداد للدخول في التحقيق، سواء تعلق الشعور الذي يصاحب فكرة، لذلك من قبل نظام خاص للطبيعة، أو ما إذا كان كان يمكن أن كبروا، من قبل أي قوانين معروفة، من الفكرة ذاتها وعلى وجه الخصوص، ما إذا كان يمكن أن تكون قد نشأت في الاعتبارات النفعية العامة. أتصور أن المشاعر نفسها لا تنشأ عن أي شيء من شأنه أن يشيع، أو بشكل صحيح، أن يطلق فكرة النفعية ولكن هذا على الرغم من أن المشاعر لا، كل ما هو أخلاقي في ما تفعله. ولقد رأينا أن اثنين من العناصر الأساسية في مشاعر العدالة هي، والرغبة في معاقبة الشخص الذي قام به ضرر، والمعرفة أو الاعتقاد بأن هناك بعض الفرد أو الأفراد محدد منهم الى ضرر تم القيام به. الآن يبدو لي، أن الرغبة في معاقبة الشخص الذي قام به ضرر لبعض الأفراد هي ثمرة عفوية من اثنين من المشاعر، سواء في أعلى درجة الطبيعية، والتي إما هم أو تشبه الغرائز الدافع للدفاع عن النفس، و شعور التعاطف. فمن الطبيعي أن يستاء، ولصد أو الانتقام، أي ضرر أو محاولة ضد أنفسنا، أو ضد أولئك الذين نتعاطف. أصل هذا الشعور أنه ليس من الضروري هنا لمناقشتها. سواء كان ذلك غريزة أو نتيجة معلومات استخباراتية، هو، ونحن نعرف، المشتركة بين كل طبيعة الحيوان ليحاول كل حيوان لإيذاء أولئك الذين تؤذي، أو الذين كان يعتقد على وشك أن تؤذي، نفسها أو صغارها. البشر، حول هذه النقطة، تختلف فقط من الحيوانات الأخرى في اثنين من التفاصيل. أولا، في كونها قادرة على التعاطف، وليس فقط مع أبنائهم، أو مثل بعض الحيوانات أكثر نبلا، مع بعض الحيوانات المتفوق الذي هو الإحسان إليهم، ولكن مع كل إنسان، وحتى مع كل واع، الكائنات. ثانيا، في وجود المخابرات أكثر تطورا، والذي يعطي مجموعة واسعة على كامل مشاعرهم، سواء فيما يتعلق الذاتي أو متعاطفة. بحكم ذكائه المتفوق، حتى بغض النظر عن مجموعته متفوقة من التعاطف، إنسان قادر على إلقاء القبض على مجموعة من المصالح بينه وبين المجتمع البشري الذي كان يشكل جزءا منها، مثل أن أي تصرف قد يهدد أمن المجتمع عموما، يهدد بلده، ويدعو عليها غريزته (إن غريزة أن يكون) في الدفاع عن النفس. نفس تفوق المخابرات انضم إلى قوة التعاطف مع البشر بشكل عام، يمكن له أن نعلق نفسه إلى فكرة الجماعية للقبيلة، بلده، أو بشرية، في مثل هذه الطريقة أن أي عمل مؤذ لهم، ويثير غريزته من التعاطف، وتحثه على المقاومة. الشعور العدل، وأن أحد عناصرها الذي يتألف من الرغبة في معاقبة، وبالتالي، أتصور، والشعور الطبيعي للانتقام أو الثأر، التي يقدمها الفكر والتعاطف ينطبق على تلك الإصابات، وهذا هو، لأولئك يضر، التي اختتمت لنا من خلال، أو مشتركة مع والمجتمع ككل. هذا الشعور في حد ذاته ليس له علاقة أخلاقية في ذلك ما هو أخلاقي هو، والتبعية الحصرية لتعاطف الاجتماعية، وذلك لالانتظار على وأطيعوا دعوتهم. لشعور طبيعي من شأنه أن يجعل لنا يستاء دون تمييز أيا كان أي واحد يفعل ذلك غير مستحب بالنسبة لنا ولكن عندما moralised من الشعور الاجتماعي، وهو يعمل فقط في الاتجاهات مطابق للمنفعة العامة: فقط الأشخاص امتعض يصب في المجتمع، وإن لم يكن على خلاف ذلك يصب لأنفسهم، وليس الاستياء يصب لأنفسهم، ومع ذلك مؤلما، إلا أن يكون من النوع الذي المجتمع لديها مصلحة مشتركة معهم في قمع. وليس من اعتراض على هذا المذهب أن أقول، أننا عندما نشعر دينا شعور العدالة غضب، ونحن لا نفكر في المجتمع ككل، أو من أي المصلحة الجماعية، ولكن فقط للحالة على حدة. ومن الشائع يكفي بالتأكيد، على الرغم من أن العكس من الثناء، ليشعر بالاستياء لمجرد أننا عانينا الألم ولكن الشخص الذي الاستياء هو حقا شعور أخلاقي، وهذا هو الذي يرى ما إذا كان الفعل blamable قبل أن يسمح لنفسه أن تستاء تكنولوجيا المعلومات - مثل هذا الشخص، على الرغم من أنه قد لا يقول صراحة لنفسه انه هو واقفا لمصلحة المجتمع، وبالتأكيد لا يشعر بأنه مؤكدا القاعدة التي هي لصالح الآخرين، وكذلك لبلده. إذا لم يتم الشعور هذا - اذا كان بخصوص عمل فقط لأنها تؤثر عليه individually - أنه ليس بوعي مجرد أنه لا تتعلق نفسه عن العدالة من أفعاله. واعترف هذا حتى الأخلاقيين مكافحة النفعية. عندما فينادي كانط (كما لاحظ من قبل) كمبدأ أساسي من الأخلاق، لذلك الفعل، أن الخطوط الجوية التركية قواعد السلوك يمكن اعتمادها كقانون من قبل جميع العاقلين، وقال انه يعترف عمليا أن مصلحة الجنس البشري بشكل جماعي، أو على الأقل من البشر دون تمييز ، يجب أن يكون في ذهن عامل عند اتخاذ قرار يمليه علي ضميري على الأخلاق من الفعل. إلا أنه يستخدم الكلمات دون معنى: ل، أن القاعدة حتى الأنانية المطلقة ربما لا يمكن اعتمادها من قبل جميع beings - عقلانية أن هناك أي عقبة كأداء في طبيعة الأشياء إلى adoption - لها لا يمكن حتى تحتفظ معقول. لإعطاء أي معنى لمبدأ كانط، يجب أن يكون بمعنى وضع عليه، وأننا يجب أن تشكل سلوكنا من قبل القاعدة التي يمكن أن تتبناها جميع العاقلين مع فائدة للمصلحة الجماعية. والخلاصة: فكرة العدالة تفترض أمرين قاعدة من قواعد السلوك، والمشاعر التي عقوبات القاعدة. أول يجب أن يكون من المفترض المشتركة للبشرية جمعاء، وتهدف للخير. الآخر (المشاعر) هو الرغبة في أن العقاب قد عانى من قبل أولئك الذين تنتهك سيادة. وهناك المعنية، بالإضافة إلى ذلك، تصور بعض شخص واضح الذي يعاني من انتهاك حقوقهم (لاستخدام تعبير خصص لهذه القضية) تنتهك بها. ومشاعر العدالة يبدو لي أن أكون، والرغبة الحيوانية لصد أو الرد على الأذى أو الضرر لنفسه، أو لأولئك الذين يتعاطف احد، اتسعت بحيث تشمل جميع الأشخاص، من قدرة الإنسان على التعاطف الموسع، و المفهوم الإنساني للالذكية المصلحة الذاتية. من العناصر الأخيرة، والشعور يستمد أخلاقه من السابقة، المؤثر غريبة، والطاقة من تأكيد الذات. لقد طوال، وتعامل فكرة الحق المقيمين في الشخص المصاب، وانتهكت من قبل الإصابة، وليس كعنصر مستقل في تكوين فكرة والمشاعر، ولكن واحدة من الأشكال التي العناصر الأخرى اثنين الملبس أنفسهم. وهذه العناصر هي، يصب إلى شخص تنازل أو الأشخاص من جهة، والطلب للعقاب من جهة أخرى. دراسة عقولنا، كما أعتقد، سوف تظهر، أن هذين الأمرين تشمل كل ما نعنيه عندما نتحدث عن انتهاك حق. عندما ندعو أي شيء أشخاص الحق، فإننا نعني أن له مطالبة صحيحة على المجتمع لحمايته في حوزة ذلك، إما عن طريق قوة القانون، أو أن التعليم والرأي. إذا كان لديه ما نعتبره مطالبة كافية، على أي حساب، لديك شيء يضمن له من قبل المجتمع، ونحن نقول ان لديه الحق في ذلك. إذا كنا نرغب في إثبات أن أي شيء لا ينتمي إليه عن طريق الحق، نحن نعتقد أن هذا يتم في أقرب وقت ومن المسلم به أن يجب المجتمع عدم اتخاذ التدابير اللازمة لتأمين له، ولكن يجب أن تترك له فرصة، أو لله الاجهاد الخاصة . وهكذا، ويقال للشخص أن يكون له الحق في ما يمكن أن تكسب في المنافسة المهنية عادلة لأن يجب المجتمع لا تسمح لأي شخص آخر لعرقلة له من يسعى لكسب بهذه الطريقة بقدر ما يستطيع. لكنه ليس حقا إلى ثلاث مائة سنة، على الرغم من أنه قد يحدث أن كسب لأنه لا يسمى المجتمع على توفير انه يجب كسب هذا المبلغ. على العكس من ذلك، إذا كان يملك عشرة آلاف جنيه ثلاث الأسهم في المائة، لديه الحق في ثلاث مائة سنة لأن المجتمع قد حان ملزمة لتزويده دخل من هذا المبلغ. لديك الحق، إذن، هو، وأنا تصور، أن يكون الشيء الذي يجب المجتمع للدفاع عني في حوزة.